Etikk - aktiv dødshjelp

Aktiv dødshjelp eller eutanasi går ut på å framskynde en person eller dyrs død med et ønkse om å hjelpe, vanligvis da for å avslutte lidelse. Eutanasi blir ofte delt inn i to deler, aktiv og passiv. Med aktiv dødshjelp så går man inn aktivt for å ende livet på en person eller et dyr, mens i passiv så gjør man ingenting for å forhindre et selvmord.

For og imot aktiv dødshjelp.
De som er imot mener at et menneske blir vist større respekt og bør ha retten til å bestemme over sitt eget liv hvis smertene det har er så store at det er bedre om det dør. Mens de som er imot sier at det er imot religionen om at det er en fornærmelse mot Gud og kaste bort et liv. Eller de sier at leger kan bli fristet til å gjøre det for å forhindre medisinske utgifter og som en enklere utvei.

I Australia, Belgia og Nederland med fler, er aktiv dødshjelp lovlig. Selv om det er en lang prosess som skal til for å få lov til å utføre det. I Norge derimot er det ikke lov, men det har vært et par saker hvor legene har kommet i fokus etter at noen har ment de har assistert et selvmord.

Hvis vi skal dømme aktiv dødshjelp ut ifra en pliktetikk hvor det å ta vare på livet og hvor man tar utgangspunkt i om handlingen er god eller dårlig, så vil nok ikke aktiv dødshjelp være noe man anbefaler.
Men hvis vi tar utgangspunkt i en konsekvensetikk derimot, hvor det da er konsekvensene av en handling som opptar oss, og hvor det er om å gjøre å gjøre flest mulig mennesker lykkelige, så ville det å avslutte et liv fordi pasienten hadde såpass store smerter at livet var uutholdelig vært rettferdig.
En holdningsetikk retter søkelyset mot den som utfører handlingen, og hvilke holdninger den personen viser ved å gjøre noe. Så om en persone utfører aktiv dødshjelp, og det er fordi pasienten selv vil det, mener jeg at det er det rette å gjøre.

Det er alltid argumenter for og imot et tema som aktiv dødshjelp, uansett hvilken type etikk man ser det ut ifra, men mitt eget syn er at hvis en pasient som er døende og i store smerter føler at han/hun har fått gjort det meste ut av livet sitt og mener at det er bedre å avslutte det enn å pines, så er det i samråd med en lege at det bør tas en beslutning. Men pasienten skal alltid ha mest å si.

Kilder: http://no.wikipedia.org/wiki/Eutanasi

Bildetolkning

Bakgrunn:
1. Bilde hører hjemme i kristendommen.
2. Hvem som har malt det, og når er ukjent.
3. Det ble mest sannsynlig laget som et symbol på at alle har noe vondt i seg, og at kriger har blitt utkjempet i religionens navn i all tid.

Motiv og form:
1. Bilde forestiller Jesus som sitter, med et gevær i hendene.
2. Det er Jesus vi ser på bildet, handlingen som er framstilt er krig, mener jeg.
3. Symbolet som er brukt må være geværet han holder i hendene.
4. Vi ser rett på Jesus som det ser ut som sitter og venter eller hviler seg etter å ha vært i krig.
Blikkfanget er geværet, men også ansiktet til Jesus og da spesielt øynene hans.
5. Dunkelt lys, eller et solnedgang aktig lys.
6. Det er brukt mørke farger, og mye skygger. Det gir en følelse av tap eller dårlige tider.

Budskap:
1. Bildet har ingen tittel.
2. Ja, det bruker jo Jesus som er "hovedpersonen" i kristendommen og bibelen.
3. Geværet som jo er et symbol betyr vel at folk bruker og har brukt religion som en grunn for krig opp gjennom historien.
4. Budskapet i bilde er at alle kanskje har noe vondt i seg, selv de man ikke hadde trodd det om. Eller så kan det være at de "gode" er villige til å slåss for det de tror på.